国家上诉庭审议了上述有争议的问题并考虑了上诉的法律依据即宪法第条。节公共采购法和公共采购法第条第条。节公共采购法第条。根据这些规定如果报价内容与合同条款不符公共采购法第条第款第项订约当局将拒绝该报价并根据该报价选择最有利的报价。采购文件中规定的评估标准公共采购法第条。
以更正证据在年月日的判决
然而应该指出的是上诉人在上诉理由中提到了第条。节根据该规定第条不适用。根据公共采购法第条的规定如果有关证据足以确认符合要约评估标准描述中规定的特征或标准或者尽管提交了有关证据但要 电话数据库 约被拒绝或有理由使诉讼程序无效。有关此事的完整情况请参阅艺术。节公共采购法第条规定承包商未提交相关证据。
中国家上诉分庭认为立法者在
或者提交的证据不齐全的招标人应当要求其在规定期限内提交或者补全但采购法对此已有规定。合同通知或采购文件。国家上诉庭发现尽管立法者在第条中提到了这一点。节公共采购法第三条规定上述证据材料作为报价评审标准评审对象 BR 列表 的未提交的不得补充或者不齐全的不得补充但并不禁止其提供。
